Aujourd’hui, la perte de biodiversité est devenue un risque majeur pour les systèmes financiers. En septembre 2023, Ravi Menon, président du NGFS – le réseau des banques centrales, des régulateurs financiers et des institutions financières pour le verdissement du système financier –, alerte : « Avec la crise climatique, la dégradation de la nature constitue une menace existentielle pour notre planète. Prendre en compte les risques liés à la nature et leurs implications pour le secteur financier n'est plus simplement prudent, c’est impératif ». 

Ce risque nécessitant une mesure rigoureuse, plusieurs cadres ont été proposés. Le NGFS a publié un cadre conceptuel pour la prise en compte des risques liés à la perte de biodiversité. Le cadre mondial de la biodiversité de Kunming Montréal, via sa cible 15, incite aussi les entreprises et les institutions financières à évaluer, rendre compte et réduire les risques liés à la perte de biodiversité et les impacts négatifs qu’elles exercent d’ici à 2030. Enfin, la Task Force on nature-related Financial Disclosure (TNFD) a proposé un cadre de rapportage pour aider les entreprises et les institutions financières à analyser ces risques et impacts et les divulguer, en recommandant d’utiliser des métriques de biodiversité diverses. 

Toutefois, les missions et métiers des banques publiques de développement tournés vers l’atteinte des objectifs de développement durable (ODD) étant très particuliers au sein des institutions financières, il existe peu d’études pour aider ce type d’institutions à identifier les métriques de biodiversité les plus adaptées à leurs activités. 

L'objectif principal est de comparer six métriques de biodiversité pour déterminer lesquelles sont les plus adaptées aux besoins des banques publiques de développement. En identifiant les meilleures pratiques, ce projet vise à guider les BPD dans leurs décisions de financement, en intégrant mieux les considérations de biodiversité. Cette harmonisation des pratiques de mesure de la biodiversité permettra d'améliorer l'impact environnemental des projets financés. 

Le projet de recherche cherche également à révéler les coûts d’accessibilité et la nécessité de formations pour les acteurs des BPD afin qu'ils puissent intégrer efficacement les considérations de biodiversité dans leurs évaluations de risque. 

L’étude, menée par Biotope et Arcadis, se déroule en trois phases : lancement et collecte de données (briefing, validation des projets et collecte des données avec recommandations) ; mise en œuvre (évaluation sommaire puis approfondie selon les données disponibles) ; consolidation et rapport (analyse des résultats, comparaison des métriques, et rédaction du rapport de synthèse). 

À la suite d'une étude exploratoire réalisée par The Biodiversity Consultancy, six métriques pour évaluer la biodiversité dans les projets des banques publiques de développement (BPD) ont été sélectionnées : ENCORE, ABC-map, STAR, CBF, BFFI et GBS. Ces métriques, pertinentes et scientifiques, couvrent les principaux facteurs de perte de biodiversité. Un échantillon de six projets variés de l'AFD a été constitué pour tester ces métriques. Les projets incluent des initiatives en Afrique, au Pakistan, et au Mexique. La Banque européenne de reconstruction et de développement (BERD) a également testé les mêmes métriques sur trois de ses projets. 

Ce projet a débouché sur trois livrables :

• Une étude exploratoire, qui a proposé plusieurs protocoles pour l'utilisation des métriques afin de comparer leurs résultats. Elle contient également des informations qui peuvent être utiles à certaines BPD souhaitant simplement choisir une métrique et voir comment elles peuvent l'utiliser. Dans cette perspective, un arbre de décision pour le choix de l’une des métriques étudiées est proposé dans l'annexe 2 de ce premier rapport préliminaire.
• Une policy brief dans la collection Dialogue de politique publique (DPP, en anglais) fournit des résultats préliminaires, un cas d’étude et des recommandations spécifiques pour l'intégration de ces métriques dans les processus de financement des BPD.
• Un papier de recherche, avec les résultats finaux. 

Pour analyser de façon comparative les avantages et les limites des différentes métriques de biodiversité, le projet a examiné comment les six outils examinés peuvent être appliqués tout au long du cycle d’investissement, depuis la présélection des projets jusqu’au reporting au niveau du portefeuille. 

Les résultats montrent que, bien que les outils puissent fournir des analyses pertinentes, leur utilisation est limitée par la rareté et l’hétérogénéité des données disponibles au niveau des projets. Les contraintes de temps et de reporting conduisent souvent à s’appuyer sur des moyennes sectorielles plutôt que sur des données spécifiques aux sites, ce qui réduit la précision des analyses. De plus, les différences de métriques, d’unités et de classifications compliquent les comparaisons entre outils, et certains impacts favorables à la nature (par exemple l’agriculture durable, la gestion forestière ou la lutte contre le braconnage) sont encore mal pris en compte.

Malgré ces limites, ces outils restent utiles pour un dépistage précoce des risques et pour aligner les financements sur des objectifs favorables à la nature. Aucun outil ne répond à l’ensemble des besoins, mais une approche combinée et graduée — adaptée au type de projet, aux données disponibles et aux exigences de divulgation — peut apporter une réelle valeur ajoutée.